И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург)

И. П. Воронин, заместитель редактора газеты «Монархист» (Санкт-Петербург)

«Народная Монархия» – политическое завещание Ивана Солоневича

Окончание

Публикация первой части книги («Основные положения») началась в «Нашей Стране» в 1951 г. – в виде страниц, которые можно было самостоятельно вырезать из газеты и сброшюровать. К осени первый выпуск вышел и отдельной книжкой, причем использовался тот же газетный набор. Не все читатели восприняли такой вариант издания «с продолжением». Совсем скоро И. Л. Солоневичу пришлось давать объяснения через «Нашу Страну»:

«Ряд читателей «Нашей страны» и сторонников народно-монархического движения выражают свое недовольство, иногда в очень резкой форме, тем фактом, что «народная монархия» вместо того чтобы сразу выйти в свет отдельным изданием, предлагается читателям «через час по чайной ложке». Портится впечатление, обрывается нить мыслей, теряется цельность плана. <…>

По тем неофициальным данным, которыми я располагаю, «Наша страна» по тиражу стоит на третьем месте в эмиграции – две с половиной тысячи. Несколько больший тираж имеют «Русская мысль» и «Новое русское слово»; впрочем, последнее – это американская газета на русском языке: орган русского национального меньшинства в Америке. Однако «Наша страна» является в реальности самым читаемым органом зарубежья: чрезвычайно высокая цена приводит к тому, что <…> газета покупается в складчину, читается «до дыр» и подшивается в комплекты. Так, в Буэнос-Айресе до войны «Голос России» имел семь подписчиков, а когда я приехал туда, мне было предложено три полных комплекта. По данным некоторых опросов, мы определяем число наших постоянных читателей в среднем цифрой около пятнадцати тысяч.

Это значит, «Народная монархия», при печатании ее в газете, автоматически будет прочитана по меньшей мере пятнадцатью тысячами людей.

<…> при отдельном издании «Народной монархии» мы могли бы рассчитывать на цифру в тысячу тиража – цифру, которой мы достигли бы через год или два.

В силу этого был изобретен компромисс: «Народная монархия» печатается в газете и тот же набор используется для отдельного издания. Кредит, полученный для этого издания, употребляется одновременно и для «Народной монархии», и для перехода газеты на еженедельный выпуск» [15] (более года «Наша Страна» выходила один раз в две недели).

До кончины И. Л. Солоневича, которая наступила 24 апреля 1953 г., отдельными выпусками вышли первые три части «Народной Монархии» – «Основные положения», «Дух народа» и «Киев и Москва». И половина четвертой части («Москва при первых Романовых») была опубликована на страницах газеты. В номере от 2 мая 1953 г., содержавшем известие о смерти писателя, помещено сообщение следующего содержания:

«Редакция считает своим долгом оповестить подписчиков и читателей «НАШЕЙ СТРАНЫ» о том, что в с я р у к о п и с ь НАРОДНОЙ МОНАРХИИ находится в портфеле редакции и, таким образом, печатание ее в газете и выпуск отдельным изданием полностью гарантированы. Труд, которому Иван Лукьянович посвятил большую часть своей жизни, дойдет до читателей, до р у с с к о г о н а р о д а, которому он посвящен, для которого он написан». [16]

Последняя, пятая часть, вышла в свет в 1954 г. А уже на следующий год начало выходить второе издание (1955-1958) – в четырех книгах (части 3 и 4 были объединены под одной обложкой).

Еще два эмигрантских издания состоялись в 1970-е гг.: сначала одним томом «Народную Монархию» издала «Наша Страна» [17], а затем – также в виде одной книги, но с раздельной пагинацией частей (по первому изданию) сан-францисское издательство «Глобус». [18] Последнее было осуществлено на личные средства Марины Сергеевны Кингстон.

Именно благодаря изданиям 1970-х гг. «Народная Монархия» попала в самиздат и оказала определенное влияние на членов ВСХСОН.

С 1991 г. труд всей жизни И. Л. Солоневича начали издавать на Родине. Первое издание до сих пор остается самым масштабным: издательство «Феникс» выпустив репринт с третьего издания «Народной Монархии» 40-тысячным тиражом, насытило книжный рынок на несколько лет вперед. [19] Эстафету подхватило минское издательство «Лучи Софии» в 1998 г. [20]

Настоящий прорыв наступил в XXI веке. «Народную Монархию» издали: сначала московское Некоммерческое партнерство «Центр поддержки культуры и развития информационных технологий» (в издание включены также Тезисы Народно-Имперского движения), а затем коммерческие издательства – «Эксмо» и «РИМИС». Два последних выпускали работу Солоневича в составе книжных серий. Соответственно: «Имперское мышление» и «Лучшие произведения XX века». [21]

На этом библиографический очерк можно было бы считать законченным. Но тема нашего доклада не ограничивается библиографическими рамками.

Обстоятельных исследований, посвященных «Народной Монархии», несмотря на значительное число вышеприведенных изданий, к настоящему моменту не появилось. Надо быть как минимум историком (а еще лучше – одновременно и историком, и социологом, и философом), чтобы всесторонне проанализировать труд И. Л. Солоневича. Очевидно, специалистов столь широкого профиля просто не имеется в наличии. Не претендуя на лавры представителей науки, попробуем наметить хотя бы магистральные пути для исследователей.

В первую очередь, необходимо определиться с термином «народная монархия». Наибольшее распространение он получил в историографии, посвященной Франции.

«Наполеон, – пишет советский историк Е. В. Тарле, – еще в 1816 г., в начале своего пребывания на острове Св. Елены, высказывал убеждение, что его сын еще будет царствовать, так как во Франции отныне можно опираться, только «на массы», значит: или республика, или популярная, «народная» монархия». [22]

А вот как один современный исследователь описывает события 1830 г.:

«Утром 31 июля его <Лафайета> посетил в Ратуше муж его внучки Шарль де Ремюза, который поставил вопрос ребром: «Либо сохранится монархия, и герцог Орлеанский будет королем; либо учредят республику, и вы будете ее президентом. Готовы ли вы взять на себя такую ответственность?».

Старый генерал после долгих колебаний решил поддержать кандидатуру Луи Филиппа.

Во время встречи с претендентом на трон Лафайет заявил, что сегодня французскому народу нужна народная монархия, окруженная республиканскими институтами. Вложив в руку Луи Филиппа трехцветное знамя, он вывел его на балкон и на виду у многотысячной толпы обнял его. Эта сцена произвела должное впечатление - любящие неожиданные эффекты парижане начали кричать: «Да здравствует Лафайет! Да здравствует герцог Орлеанский!» [23]

Русский историк, юрист, социолог, этнограф, один из лидеров Партии демократических реформ М. М. Ковалевский (1851-1916), кажется, первым перевел словосочетание «народная монархия» с французского на родной язык. По крайней мере, два из четырех томов его работы «Происхождение современной демократии» имеют в своем названии эту формулу – Народная Монархия. [24]

Президентская республика, установившаяся во Франции в 1958 г. при генерале де Голле, называлась современниками «республиканской монархией». А сам генерал предпочитал другой термин («народная монархия»). [25]

Невольно вспоминаются слова И. Л. Солоневича о том, что «монархия без прилагательного не означает ничего». Как видим, и с прилагательным смысл может быть очень разный. Особенно отчетливо это проявляется в наши дни. Вот, например, как в 2001 г. «Независимая газета» оценивает политическую ситуацию в Российской Федерации: «Курс нового президента на укрощение строптивых элит не мог не сопровождаться стремлением опереться на массовые слои населения. Это нашло выражение в реконструкции модели «народной монархии» в треугольнике верховная власть-элиты-массовые слои населения». [26]

Ну и, естественно, нельзя обойти вниманием современную Норвегию, где «народная монархия» является практически официальным термином. По информации журнала «Итоги», народность монархии в этой скандинавской стране выражается почти исключительно в том, что царствующая особа может вступать в морганатический брак. [27]

Даже поверхностное ознакомление с трудом И. Л. Солоневича позволит сделать вывод, что под «Народной Монархией» Иван Лукьянович подразумевал вовсе не мезальянсы и республиканские институты.

Хорошо знавший всемирную историю И. Л. Солоневич, скорее всего, интуитивно чувствовал расплывчатость вводимого им в политический оборот термина. Незадолго до кончины в одной из статей он проявляет это сомнение: «Голос России» и «Тезисы», - пишет Солоневич, - были первой струей народной, всенародной, или, что звучало бы лучше, «Земской Монархии». [28]

Чувство неудовлетворенности по отношению к «Народной Монархии», вообще, было главным – ранее совсем нехарактерным для Солоневича.

«Мое личное мнение о «Народной монархии» сводится к следующему, - писал он в 1952 г. – Это есть совершенно необходимая работа, сделанная неудовлетворительно. [29] <…>

Если я не ошибаюсь очень уж катастрофически, то в России она будет отвечать всей «тенденции развития» новой и по-настоящему национальной России. И вот именно поэтому я еще и еще раз обращаюсь с просьбой к нашим друзьям исправить все ее ошибки, описки и даже опечатки. Я не историк. Объем моей «эрудиции» очень разносторонен – от Клаузевица до Маркса – и от психоанализа до оккультизма. Но в исторической работе, какой по существу является «Народная монархия», моих знаний мне не хватает. И в этой работе могут быть ошибки. Их нужно исправить уже здесь, а не ожидать того, чтобы наши противники стали бы публично исправлять их в России. Первые два выпуска, «Основные положения» и «Дух народа», имеют очень общий характер, и в них фактические ошибки и пропуски очень маловероятны, хотя, может быть, есть и они. В дальнейших выпусках этих ошибок и пробелов будет больше. Их нужно ликвидировать уже здесь, чтобы к моменту падения пресловутого занавеса мы имели бы «катехизис», по мере возможности неуязвимый ни для какой критики…» [30]

«Работа над ошибками», о которой писал Солоневич, не только не сделана по сию пору, но даже и начата. А то, что фактические ошибки есть – это несомненно. Приведем только два примера. Но оговоримся, что авторство исправлений принадлежит не нам.

В первом случае, касающемся как раз второй части «Дух народа», о которой Солоневич не так сильно беспокоился, автор поправки остается неизвестным. В имеющемся у нас экземпляре второго выпуска издания 1958 г. есть пометка авторучкой, которая на поверку оказалась справедливой. У И. Л. Солоневича читаем: «Первое занятие Киева поляками случилось в 1069 году – в Киев ворвался князь Болеслав Храбрый и с трудом ушел оттуда живьем…». [31] В действительности речь должна идти о другом Болеславе – по прозванию Смелый. Прозвища князей, конечно, очень похожи, так что ошибка легко объяснима.

Вторая ошибка (скорее даже нужно говорить об описке) выглядит уж совсем вопиющей. Настолько, что узревший ее проф. И. А. Ильин в письме к В. Ф. Баумгартену, ныне опубликованном, обвинил Солоневича в невежестве. [32]

«Иван Грозный и каялся и казнился, - написано в четвертой части «Народной Монархии». – А Алексей Михайлович организовал всенародное покаяние перед гробом убитого по приказу Грозного митрополита Филарета». [33] Понятно, что имелся в виду св. Митрополит Филипп (Колычев), а вот как он превратился в Филарета – загадка.

Вместо того, чтобы исправить подобные ошибки, издательство «Наша Страна» зачем-то вносило изменения в названия глав и частей, которые продолжают тиражироваться новыми издателями. Так, четвертая часть в первом издании (набор осуществлен при жизни И. Л.) называлась «Москва при первых Романовых», а во всех последующих (кроме четвертого издания, которое репринт) – просто «Москва». При том, что часть третья называется «Киев и Москва», это, по меньшей мере, странно.

Аналогичная метаморфоза произошла с первой главой этой же четвертой части. Было: «Московская правительственная система», стало: «Московская система».

Составить исчерпывающий перечень ошибок и искажений авторского замысла и оформить их в виде примечаний к авторскому тексту «Народной Монархии» - дело чести современных монархистов.

Ведь и к нам обращался Иван Лукьянович Солоневич, когда писал свое политическое завещание:

«Народная монархия» не предназначена для легкого чтения <…> Ее нужно обдумать, и ее нужно проверить в бою или, по крайней мере, на стрельбище. Для этого есть только один путь – дискуссия. Другого пути нет. Когда наша идея победит, тогда будут нужны и просто исполнители. От победы мы еще далеки – трудно сказать, насколько именно. <…>

<…> «Народная монархия» предназначается для того же, для чего в свое время предназначался «Капитал» Карла Маркса. Конечно, было бы хорошо издать все – тогда получилось бы по объему два Марксовых тома. Но это практически невозможно. В данном издании изложена только схема. Ее нужно разрабатывать и дальше. Ее нужно пропагандировать. Ее нужно проверять и исполнять: будет ведь когда-то время, когда можно будет издать все, и это «все» должно быть очень сильно исправлено и пополнено.

У каждого из нас есть свой круг знакомых, не вполне безразличных к сегодняшним и завтрашним судьбам нашей Родины. Попробуйте собираться хотя бы раз в месяц, хотя бы и небольшой группой, и обсуждать основные пункты нашей идеологии. Очень нужны инакомыслящие: может быть, вам удастся их переубедить и, может быть, придется выслушать доводы, нами еще не предусмотренные. «Идейное завоевание» начните с вашего окружения: всякое завоевание начинается из дома. Критикуйте «Народную монархию» в меру ваших сил, критика нам очень нужна. Непредусмотренный довод – это очень опасный довод. Ложный довод может быть убийственным: наши противники тоже не лыком шиты и наши сильные места они атаковать не будут – это аксиома всякой стратегии, в том числе политической. Это только в эмиграции можно гордо завернуться в свои юбилейные тоги и не пустить ни одного «оглашенного» и на порог, в России это будет невозможно.

<…> В первое время революции большевики говорили: «наше оружие – наше слово». Теперь времена изменились, слово стало нашим оружием. Научитесь им пользоваться». [34]