К. А. Чистяков, к. и. н. (Москва)

К. А. Чистяков, к. и. н. (Москва)

И. Л. Солоневич и РОВС: Начало конфликта (1936 – 1937 гг.)

Продолжение

А Белая Идея по своей сущности не может выдвигать только реалистические лозунги и руководствоваться чувством мести. <...>

С точки зрения Белой Идеи, ставить основой наших лозунгов и нашего образа действий месть мы не можем. Мы хотим идти в Россию помочь народу освободиться от рабства, а не наказывать. В процессе освобождения погибнут неизбежно враги Национальной России. Для них нет пощады, ибо их ненавидит так же, как мы, та общая масса подсоветского населения, которая едина с нами»[25].

В ответ Бориса Солоневич написал в вышедшей в начале 1937 г. в «Вестнике галлиполийцев» статье «Еще о лозунгах и прицелах»:

«Ведь – «бей большевиков» – это, по существу, даже не лозунг – это просто крик наболевшей души, прицел для удара. И пока он, этот крик, не будет претворен в реальность – до тех пор все остальные лозунги, связанные с будущим России, – будут не только не актуальны, но даже вредны, как затуманивающие основную задачу сегодняшнего дня...»[26]

В предисловии к этой статье редакция объявила о завершении дискуссии, но своих позиций сдавать не собиралась:

«<...> он [Б. Солоневич] признает необходимость разработки вопроса о политических учреждениях и толкает нас к выработке программы (редакция не совсем адекватно отреагировала на слова Бориса Солоневича, который ни на чем не настаивал и ни к чему не толкал; он писал, что «выработка политического мировоззрения может быть нужна для эмигрантской массы», но не для населения России[27]. – К.Ч.). Нам кажется, что с нас, в меру сил наших, достаточно укрепления нашей идеологии и тактики, точной формулировки идей и учета действующих сил.

Не будем бояться противопоставить подсоветскому материализму наши высокие идеи Бога, законности и справедливости. Только эти идеи сделают наши малочисленные винтовки грозным оружием правды, и мы верим, что, в силу нашей правды, подсоветский люд, несомненно, примкнет к нам и наши лозунги сделаются ему не столь непонятными. При всяком желанном социальном перевороте неизбежны и психологические сдвиги»[28].

Несмотря на то, что полемика проходила корректно, представители РОВС использовали повод (пусть и нечетко сформулированный) подчеркнуть свою аполитичность, которая в дальнейшем станет одним из главных расхождений между РОВС и Иваном Солоневичем.

Тем не менее антисоветская работа Солоневичей по-прежнему высоко оценивалась «Вестником Общества галлиполийцев». В конце 1936 г. один из его авторов В.М. Левитский писал в передовой статье:

«Очень во многом помогли эмиграции работы братьев Ив. и Б. Солоневичей, с исключительной энергией ведущих работу по очищению эмигрантских мозгов от занесенного в них сора соглашателями всех сортов.

Так, при ближайшем участии бр[атьев] Солоневичей состоялись похороны еще так недавно популярной в некоторых кругах эмиграции легенды о сталинской эволюции (здесь автор дает цитату из статьи П.Н. Милюкова в «Последних новостях», которая, по его мнению, доказывает факт капитуляции Милюкова, эту теорию поддерживавшего. – К.Ч.).

Очень плохо чувствуют себя после статей и очерков Ив. Солоневича и все энтузиасты пятилеток и советские патриоты в эмиграции»[29].

В то время Иван Солоневич попросту не знал о существовании «внутренней линии» в том виде и состоянии, в каком она уже тогда пребывала. Упоминавшийся выше Прянишников писал в своих воспоминаниях: «НТСНП устроил поездку Ивана Солоневича по городам югославской провинции (октябрь 1936 г. – К.Ч.), принесшую заметный доход в его карман. В Белграде с ним беседовали руководители НТСНП, рассказавшие ему в доверительном порядке о «внутренней линии». К сообщению о незримых руководителях Солоневич отнесся равнодушно»[30].

Тем временем работа по компрометации Солоневичей стала приносить свои плоды в Болгарии. В начале сентября 1936 г. генерал Абрамов писал генералу фон Лампе:

«Взятое направление «Голосом России» – пока еще не меняется, и потому газета встречает всеобщее одобрение. Но к авторам у нас отношение сдержанное и весьма настороженное; к последнему имеются достаточные основания, хотя и недокументальные. Ежели у Вас есть возможность, не откажите навести и сообщить нам справки по прилагаемым досье за № 268 и 269»[31].

Фон Лампе ответил: «Постараюсь узнать что могу об интересующих Вас лицах. Мне очень интересна характеристика Солоневичей – о них г о в о р я т плохо, но к этому не приводят решительно никаких данных»[32].

***

Весной 1937 г. дискуссия Солоневичей с «Галлиполийским вестником» получила продолжение. Начало ей снова было положено Борисом Солоневичем, и тема была той же – ключевой и больной – вопрос политической подготовки[33]. И хотя речь шла об эмигрантской молодежи, статья затрагивала более широкую сферу, даже если судить по ее названию – «О белой политграмоте».

В ней, в частности, говорилось: ««Уж сколько раз твердили миру... эмиграции, что мы живем в эпоху и в атмосфере политики и что без понимания ее основ мы никогда не сможем приблизить к себе заветную мечту – возвращение в Россию. Военно-политическая борьба заставила нас уйти из России, и только она лишь одна может вернуть нас туда.

Казалось бы, что жестокие уроки прошлого должны были бы давно выветрить из голов вредную тенденцию аполитичности. Но надо, к сожалению, признать, что эта тенденция до сих пор еще весьма и весьма жива в среде эмиграции. И молодежь, которая отчасти воспитывается на таких методах, - рискует еще раз своей кровью оплатить роковые ошибки своих руководителей. <...>

Мы не раз уже подчеркивали, что если до некоторой степени и правильна мысль, что молодежь должна быть вне партийности, то быть «вне политики» - это чистейшее недомыслие, и представителям таких несовременных педагогических установок не должно быть места у кормила воспитания нашей эмигрантской молодежи.

Конечно, кроме этих «аполитиков» есть и значительная группа руководителей, которая считает нужным сообщить молодежи жизненно необходимые политические сведения, но, к великому своему горю, лишена возможности это толково сделать по весьма простой и весьма трагической причине: нет ни книг, ни руководств по этим вопросам. <...>

С больным вопросом о политграмоте мы столкнулись особенно остро, когда стали просматривать, что можно порекомендовать молодежи при изучении политических вопросов в «Спортивном комплексе «За Россию»». <...>

Для начала, содержание такого руководства по политграмоте может быть небольшим: короткое и ясное объяснение идей, на которых строится жизнь современных человеческих обществ, формы государственных и политических объединений, сведения о русской эмиграции, основные материалы по истории России последних 4 – 5 десятилетий... Это схема того, что в комплексе мы назвали «Родиноведение и политграмота». <...>

Белая эмиграция не имеет своей белой грамоты. Отсюда с роковой неизбежностью вытекает и наличие политической неграмотности. Давайте не будем платить дважды за старые ошибки. Плата за «аполитичность» в наше время слишком дорога»[34].

«Галлиполийский вестник» ответил письмом некоей (опять!) «Группы штабс-капитанов» (скорее всего, написана самим Зинкевичем) с тем же названием – «О белой политграмоте»[35]. Повтор названия статьи Б. Солоневича (она стала лишь поводом) был неудачным ходом, оно не соответствует содержанию - о политграмоте как таковой речи не идет, речь идет об идеологии борьбы с большевиками и, по сути дела, возвращается к полемике конца 1936 – начала 1937 гг. Но и это было лишь поводом (единственное, что существенно, вопрос о мести – об этом ниже), целью было «предупреждение» (об этом – также ниже):

«Голос России», подбодрив уставшую или изверившуюся часть русской национальной эмиграции сходством с ней во взглядах и призывом к борьбе, толкает ее (эмиграцию) в ... идеологическую пустоту. <...>

Нас в «Г[олосе] Р[оссии]» зовут к беспощадной борьбе с коммунистами, но этот призыв л и ш е н и д е о л о г и ч е с к о й с и л ы и р а з у м н о й р е а л ь н о с т и – отсюда получается борьба на холостом ходу.

На мести лишь идеология не строится.

А нас, отбрасывая элементарные национальные идеологические принципы, зовут к таковой».

Дальше – вырванные цитаты из «Деталей нашего прицела», в т.ч. и о мести, и передержки (Борис Солоневич имел в виду в основном месть власти со стороны народа в СССР, а не месть эмигрантов кому-либо).

«Итак (по Б. Солоневичу) – негативные лозунги, которые естественно приводят к «долой» и «бей».

Т.е. зов к борьбе, в которой мы, идеологически окастрировавшиеся, будем бить и ... м с т и т ь.

Мы уже не говорим о том, что, увлекшись боем, можно набить и много невинных. Но ведь бою предшествует подготовка. И вот мы, идеологически борющиеся за Нацию, будем готовить бойцов словом и в печати к отказу от Бога, Нации и ... Правды (Борис Солоневич писал, что эти лозунги в СССР будут «подняты на смех». – К.Ч.) и учить бить просто «почем зря».

Какой богатый материал для большевицкой агитации против эмиграции, ничему не научившейся и все мечтающей о «белой стенке»!

Итак, будем последовательны по смыслу рекомендуемых Б[орисом] Л[укьяновичем] лозунгов и:

1) Отбросив всякую положительную идеологию и базируясь лишь на «долой» и «бей», будем воспитывать на этих простых и ясных понятиях нашу молодежь.

2) Так как изучение и внедрение подобных истин не занимает много времени, то – ввести рекомендуемый Б[орисом] Л[укьяновичем] «Спортивный комплекс».

Мы не собираемся отвергать спортивной (физической) подготовки. Она безусловно необходима, но она не может заменить идеологической связи, протягивающей нить между стариком Струве и юным разведчиком».

Необходимо сказать, что упомянутый «Спортивный комплекс» не претендовал на какое-либо идеологическое воспитание.

Для соблюдения проформы (соответствие названию статьи - о политграмоте) «штабс-капитаны» попрекнули Солоневичей тем, что они, мол, не дают о России той информации, которую могли бы давать и которая нужна для изучения врага.

Заканчивалась статья так:

«И нам кажется, что при составлении политграмоты для белых необходимо глубже вникнуть в то, чем живут и как думают белые, доказавшие верность России своей кровью».

За Бориса вступился Иван – со свойственной ему прямотой и жесткостью. В «Голосе России» он перепечатал ответ «Галлиполийского вестника»[36] и в этом же номере поместил свой ответ под названием «Две ненужные статьи». Солоневич, не зная целей помещения письма «штабс-капитанов», ответил по сути и по пунктам, оговорившись, что отговаривал Зинкевича от его публикации:

«Что касается вопроса о ненависти, то он имеет, так сказать, чисто абстрактный характер. Чрезвычайно маловероятно, чтобы мы – эмигранты – успели отомстить. Это сделают и без нас и сделают гораздо хуже, чем сделали бы при нас. Один из парадоксов российской действительности и, вероятно, российского будущего заключается в том, что белому штабс-капитану, придя в Россию, нужно будет не столько заниматься местью, сколько охраной от мести. Или, говоря иными словами, отстаивать не самосуд, а закон.

Вырвать несколько строк из статей Бориса Лукьяновича и подать их как некоторую пустотелую идеологию – это очень нехитрый газетный трюк».

О «Спортивном комплексе:

«Спортивный комплекс и белая политграмота имеют такой смысл: подтянуть неорганизованную русскую молодежь до какого-то среднего физического и политического уровня. Если она к этому уровню будет подтянута, то никакого вреда для России от этого никак произойти не может. Ни спортивный комплекс, ни белая политграмота не являются «рецептами спасения России»».

О лозунгах:

«Группа штабс-капитанов» приводит выдернутую из общего текста фразу о том, что «лозунги «Бог, Нация и Правда» в СССР будут подняты на смех».

Вопрос о лозунгах довольно сложен, и я к нему еще вернусь. Пока что скажу очень коротко: Империя Российская жила без лозунгов и жила не очень уж плохо. Но вот уже почти двадцать лет население этой Империи кормят не столько хлебом, сколько лозунгами.

Очень многие люди спрашивают у нас насчет лозунгов. Оно, конечно, лозунги можно было бы придумать. Но мы предпочитаем самый современный, самый модернизированный и самый троцкистский лозунг:

- Боже, Царя храни! <...>

Такой, например, лозунг, как «правда», будет поднят на смех вовсе не потому, что русский народ настроен против правды, а потому, что правды бывают разные. Одна из них, например, издается центральным комитетом коммунистической партии. И эта партия, в течение двадцати лет организующая в России чрезвычайки и террор, голод и концлагеря, тоже утверждает, что она служит интересам правды. Следовательно, этот термин, приведенный в нерасшифрованном виде, имеет чрезвычайно сомнительный характер. И кроме всего того, русские массы, которых вот уже двадцать лет кормят лозунгами, голодом и пулеметами, ощущают так: ежели кто-то выкидывает лозунги, значит, он обязательно обманет».

О «Голосе России» и «Галлиполийском вестнике»:

«Я не буду говорить о фразе по поводу того, что «Голос России» дает богатый материал для агитации против эмиграции. И о том, что братья Солоневичи дали только «информационно-воспитательный и поверхностно-обозревательный» материал. <...>

Но если «группа штабс-капитанов» усматривает в наших писаниях, призывающих к империи, к православию, к монархии и к любви к Родине, - идеологическую пустоту, – тут спорить совсем не о чем. Очень вероятно, что «Вестник галлиполийцев» дает идеологическую полноту. Этой полноты я как-то не замечал.

И если бы я взялся за критику «Вестника галлиполийцев», то это, вероятно, получилось бы не очень веселой вещью. Но этого делать не следует. Не следует также вставлять нам палки в колеса. До сих пор получалось так, что колеса оказывались крепче палок. Ломались не колеса, а палки. И не следует портить общерусского дела в интересах канцелярской грызни».

Через две недели Зинкевич в своем письме к фон Лампе «разъясняет сущность полемики» с Солоневичами:

«Далее я хотел бы Вам разъяснить сущность полемики, которая появилась между нами и Солоневичами. Последние оказались далеко не теми, чем мы думали, и в этом отношении свободно можете Ваши подозрения довести до предела, что сообщаю совершенно доверительно и что знает и полиция Вашей страны. Цель нашей статьи была – предупреждение и страховка. Солоневичи своей резкостью в ответе чрезвычайно нам помогли. Вопрос проходит довольно болезненно, но взаимная выручка галлиполийцев выровняет его»[37].

Таким образом, по мнению Зинкевича, Солоневичи своими статьями подтвердили слухи о своей провокационной миссии.

Фон Лампе ответил:

«Меня о ч е н ь заинтересовал последний абзац Вашего письма от 15-го июня (1937 г. – К.Ч.), так как этот вопрос для меня интересен и территориально, и потому, что г-жа С[олоневич] (жена Ивана Солоневича Тамара Владимировна. – К.Ч.) только что была в Берлине и посетила меня, горько сетуя на намечающийся разлад.… она приезжала разводиться со своим немецким мужем и, кажется, этого достигла.