П. Н. Базанов, к. п. н, доцент Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

П. Н. Базанов, к. п. н, доцент Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Н. И. Ульянов и И. Л. Солоневич: два взгляда на национальный вопрос в России

Окончание

По мнению членов СБСР, национальное устройство будущего государства должно строиться на основе федерации «при условии сохранения незыблемого принципа сохранения исторической России». Федерация понималась как разделение территории страны «на крупные области (земли – штаты) по принципу национальному, географическому, экономическому и культурно-историческому. Каждая область имеет местный парламент, обеспечивающий ее законодательную, административную и бытовую самостоятельность». Всем национальностям, населяющим Россию, независимо от территории гарантируется свобода языка, преподавания и культурной автономии. Внешняя политика, распоряжение и руководство военными силами, монетное дело и иные государственные функции общероссийского значения находятся в руках центральной власти.[12] Хотя политику «Союза» по отношению к национальному вопросу разрабатывал творчестве Н.И. Ульянов, его взгляды были значительно правее своей организации.

Сепаратизм во всем мире Н.И. Ульянов делил на две категории: стремление к независимости реально существующих наций и лженаций - этнографических и региональных групп, в целом не отличающихся от своего народа: техасцы, калифорнийцы, бургундцы, провансальцы, гасконцы, баварцы, пруссаки, сицилийцы и т. д. К последней группе в России он относил украинцев, белорусов, сибиряков и казаков. В своем творчестве большое внимание уделял разрешению национального вопроса. Его подход отличался многообразием и имел различные аспекты – политологические, исторические, этнографические, философские и т. д.

В большинстве своих работ Н.И. Ульянов исследовал феномен сепаратизма в российской действительности XIX-XX вв. Его интересовала мировоззренческая трансформация различных идейных течений XIX века, превратившихся в ХХ столетии в национал-сепаратистские политические партии.

Н.И. Ульянов вывел схему развития сепаратизма на российском геополитическом пространстве. Начинается он с требований национально - культурной обособленности. Затем следует этап осуществления национальной автономии в рамках единого государства. Последующей стадией является достижение национальной независимости. Созданные независимые государства предъявляют локальные территориальные претензии. Как бы не были нелепы притязания Эстонии на Печоры, Изборск и Ивангород, Латвии на Пыталово, Литвы на Калининградскую область, Украины на Воронежскую, Белгородскую и Кубанскую области, вместе они представляют опасность для существования Российского государства. И, наконец, создание собственного «имперского пространства». Как только сепаратизм выходит на общероссийский простор им фатально завладевает гигантомания – образ создания собственной евразийской империи, если не до Тихого океана, то хотя бы до Урала.[13]

Тип подобного сепаратистского движения подробно исследован Н.И. Ульяновым в его книге «Происхождение украинского сепаратизма». В этой единственной научной монографии по данном вопросу автор дает нелицеприятную оценку течения, отколовшего от нашей родины примерно одну треть народа. Он рассматривал русский (великорусский), белорусский и украинский – малоросской народы как единую этнокультурную общность. По проф. Н.И. Ульянову, украинский сепаратизм прошёл три основные стадии своего развития: «казакофильство» – романтическое воспевание запорожцев; «малороссофильство» - любование областными особенностями Юга России; «украинофильство» – романтические прожекты местных народников – социалистов; и, наконец, в ХХ веке «украинство» - политическое партийное течение, наполненное ненавистью ко всему не “истинно” украинскому.[14]

В понимании Н.И. Ульянова, наша страна не национальное государство, а империя. Основной особенностью России со времен Рюрика и Олега, отмечал он, являются два фактора – многонациональность и обширная территория.[15] Употребляя термин «империя», историк не вносил в это понятие какой-либо отрицательный подтекст. Н.И. Ульянов считал, что империя - это многонациональное государство, имеющее сложную государственную иерархию. Империя может включать федеральные, автономные и унитарные части, выделяемые по территориальным, экономическим и этнографическим признакам.[16]

По мнению Н.И. Ульянова, западные концепции национального вопроса в России совершенно неприменимы. «В силу исторических условий и особых методов освоения окраины огромные массы русского люда давно уже вышли за пределы старого Московского Царства и разлились по необъятным просторам одной шестой земного шара. Это не горсточка бельгийцев в Конго и голландцев в Индонезии, это огромные массивы, зачастую превышающие численно тот народ, в землях которого они осели. В общей сложности, это может быть, добрая половина всего русского народа. И эта половина окажется вдруг «заграницей», на положении жестоко преследуемых людей. Это только мы, русские, в каждой своей политической платформе обеспечиваем национальным меньшинствам национально-культурную автономию, но ни одна еще сепаратистская группа не сделала подобного заявления в отношении русского народа».[17]

Еще в 1951 г., при жизни Сталина, ученый – эмигрант, антикоммунист предвидел такой вариант событий: «Русские поставлены будут перед необходимостью обашкириваться, отатариваться, украинизироваться и т. д. Наш народ, поэтому вынужден либо найти достойное для всех народов разрешение национального в рамках общего государства, либо, если это встречает саботаж и этому противопоставляется идея раздела России – грудью встать на защиту собственного существования».[18]

В завершение статьи нужно отметить, что взгляды Н.И. Ульянова и И.Л. Солоневича на сепаратизм в России во многом схожи. Н.И. Ульянова характеризует стремление к более научному, монографическому подходу к теме, а И.Л. Солоневича – саркастическая публицистика (для него как белоруса эта проблема была ближе к сердцу). Знаменитая фраза последнего блестяще характеризует психологию всех сепаратистов:
«Всякие самостийности имеют, по существу, весьма простую подкладку: сколько получается министерских, посольских, консульских и прочих постов. Я эту подкладку знаю довольно хорошо. На моей родине, в Белоруссии, тоже были такие самостийники - из неудавшихся народных учителей, мечтавших о министерских постах. Министерский пост в Российской Империи - не очень просто достижимая вещь. Но в белорусской республике «с сеймом у Вильни або у Минску» - сколько разведется таких министерских, посольских и консульских постов. И перед каждым захудалым счетоводом откроются блестящие перспективы - представительство самостийной белорусской республики - например - в Уругвае. А народные массы будут оплачивать все эти посты своими трудовыми денежками. Нет, для народных масс Империя Российская на много проще, удобнее и лучше».[19]

Примечания
[1] Впервые опубликовано: Ульянов Н. После Бунина // Новое русское слово. – 1954. - 20 июля; переиздана в: Новый журнал. – 1954. - № 36. – С. 134-156; Скрипты. – Ann Arbor, 1981. –– С. 25-48; Критика русского зарубежья, ч. 2. - М., 2002. - С.298-325.
[2] Солоневич И.Л. Медведь и его шкура // Наша страна, – 1952. - № 140, 20 сент.
[3] Ульянов Н. После Бунина // Скрипты. – Ann Arbor, 1981. - С.33-34.
[4] Имеется в виду, прежде всего, статья: Вопрос о блевотине // Наша страна. – 1949. - № 10, переиздана в сборнике: Солоневич И. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. – М., 2003. – С. 133-142.
[5] Ульянов Н. После Бунина // Скрипты. – Ann Arbor, 1981. - С. 46.
[6] Впервые опубликовано: Ульянов Н.И. Об одном учении в национальном вопросе // Возрождение. – 1949. - № 6. - С. 150-156; здесь далее цитируется по: Вестн. СПб. ун-та. – сер.6: Философия, политология, социология, психология, право. – 1994. – Вып. 4 (27). – С. 132-133.
[7] Декларация Российского Монархического Движения // Сборник российских политических программ 1917-1955. - Выборг: Посев, 1991. С. 68.
[8] Солоневич И. Народная монархия. - М.: Феникс, 1991. - С. 58.
[9] Солоневич И. Проект Общемонархической программы // Наша страна. - 1949. - № 21, переиздана в сборнике: Солоневич И. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. – М., 2003. – С. 157.
[10] Солоневич И. Народная монархия. - М.: Феникс, 1991. - С. 58.
[11] Муравьев П.А. Жизнь - это творчество // Отклики. - Нью Хэвен, 1986. - С.44.
[12] Союз Борьбы за Свободу России. Платформа // Сборник российских политических программ 1917-1955. - Выборг: Посев, 1991. - С. 89.
[13] Ульянов Н.И. История и утопия // Рос. демократ. – Париж, 1951. - №1 (сб. 20). - С. 9-20; То же [с изменениями] // Спуск флага. - New Hawen, 1979. - С. 61-71; Он же К национальному вопросу //Социалистический вестник. - 1948. - № 6. - С. 115-156.
[14] Он же. Происхождение украинского сепаратизма. - Нью-Йорк, 1966; Он же. Русь – Малороссия – Украина // Рос. демократ. – Париж, 1953. - № 2 (сб. 23). - С. 46-59; Он же Украинцы и псевдоукраинцы // На переломе. - Мюнхен, 1948. - № 107; 20 нояб. - С. 10-13; № 108; 5 дек. - С. 4-10; № 109; 12 дек. - С. 3-7; № 110; 19 дек. - С. 3-7; № 111 (17); 26 дек. - С. 4-7; № 112 (1); 7 янв. - С. 16-19; № 113 (2); 16 янв. - С. 3-6; Он же Происхождение украинцев и великоруссов в свете сепаратистской «науки» // Знамя России. – Нью-Йорк, 1952. - № 60; 5 апр. - С. 5-8; № 61; 20 апр. - С. 3-6; № 62; 11 мая. - С. 7-10; № 63; 31 мая. - С. 13-15; № 64; 10 июня. - С. 5-9.
[15] Он же. История и утопия // Спуск флага. - New Hawen, 1979. - С. 68.
[16] Он же. Исторический опыт России. - Нью-Йорк, 1962. - 32 с.; Он же. Русское и великорусское // Возрождение. - 1967. - № 185. – С. 59-70.; Он же. Об одном учении в национальном вопросе// Возрождение. - 1949. - № 6. - С.150-156; Он же История и утопия // Спуск флага. New Hawen, 1979. – С. 61-71; Он же. Казакиада // Рос. демократ. – Париж, 1950. - № 1(сб. 19). – С. 27-30.
[17] Он же. Большевизм и национальный вопрос // Возрождение. - 1951. - № 13. - С. 166.
[18] Там же.
[19] Солоневич И. Л. Вопрос о терминах // Голос России. – 1937. - № 43; 20 апр.